单xx贩卖毒品案
发布时间:
2018-01-31
作者:
来源:
一、案情简介
（一）一审
1、起诉时间：2006年5月12日
2、诉讼双方：公诉机关湖南省湘潭市人民检察院，被告人单xx，指定辩护人晏军
3、审判机关：湖南省湘潭市中级人民法院
4、案由：贩卖毒品
5、审结时间：2006年7月28日
6、审理结果：被告人单xx犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（二）二审
1、诉讼双方：公诉机关湖南省人民检察院，上诉人单xx，指定辩护人晏军
2、审判机关：湖南省高级人民法院
3、案由：贩卖毒品
4、审结时间：2007年12月5日
5、审理结果：上诉人单xx犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、诉辩主张
（一）一审
1、公诉机关指控称自2005年10月4日至10月17日，被告人单xx伙同沈xx等贩卖毒品海洛因5次，共计710克。公诉机关认为被告人单xx违反国家规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第（1）款、第（2）款第1项、第（7）款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，另被告人单xx因贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第356条之规定，从重处罚。
2、被告人单xx辩称，公诉机关指控的事实部分不属实。
3、辩护人晏军辩护认为，公诉机关指控被告人单xx与沈xx共同贩卖毒品的证据不足，况且单xx贩毒数量仅为260克，而非710克。
（二）二审
1、上诉人单xx以及辩护人辩护提出：其与沈xx不是共同出资购买毒品，是沈xx出资，其负责带货；上线和下线都是沈xx联系的。
2、湖南省人民检察院提出：（1）一审判决认定七被告人贩卖毒品的基本事实清楚，基本证据确实充分；（2）被告人的上诉理由不能成立；（3）一审判决定性准确，量刑基本适当。
三、律师承办过程
（一）介入时间
1、一审介入时间：2006年5月23日湖南同升律师事务所律师晏军接受湘潭市法律援助中心的指派担任湘潭市中级人民法院审理的单xx贩卖毒品案件被告人单xx一审的辩护人。
2、二审介入时间：2006年12月 5日湖南同升律师事务所律师晏军接受湖南省法律援助中心的指派担任湖南省高级人民法院审理的单xx贩卖毒品案件上诉人单xx二审的辩护人。
（二）控辩双方意见分歧的焦点
1、一审控辩双方意见分歧的焦点：被告人单xx与另一被告人沈xx是否是共同贩卖毒品以及贩卖毒品的数量大小。
2、二审控辩双方意见分歧的焦点：被告人单xx与另一被告人沈xx是否是共同出资购买毒品。
（三）案件突破口及调查取证经过
一审判决认定被告人单xx共计贩卖毒品海洛因660克，违反了国家毒品管理规定，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人单xx因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚，遂判决被告人单xx犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人单xx对一审判决不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，在二审辩护过程中，晏军律师通过仔细查阅案卷材料，发现一审判决认定事实不清，证据不足，依法不能认定。案件的大部分事实认定，都只有被告人的供述，而且被告人单xx的供述与其他被告人之间的供述互相矛盾，根据刑事诉讼法的证据采信规则，在只有被告人供述而没有其他证据证实的情况下，是不能认定被告人有罪的。以此为突破口，在充分了解案件事实的基础上提出了部分事实不清，证据不足的辩护意见。
（四）事实和证据及是非判断
作为被告人单xx的辩护人，对公诉机关指控被告人单xx构成贩卖毒品罪无异议，但认为一审判决事实认定不清，证据不足，应该给被告人单xx一个从轻的判决，而不直接适用死刑立即执行。其理由是：
1、一审判决认定的第一笔犯罪事实，事实不清，证据不足，依法不能认定。该笔一审法院认定2005年10月4日，被告人沈xx、单xx一同前往广州，从阿杨手中购买毒品150克，带回湘潭以后，贩卖给周军、邱越峰等人。通过仔细查阅案卷，辩护人发现，有关这一笔的事实认定，只有被告人沈xx一个人的交代，得不到上线人员的认可，得不到下线人员的印证，仅仅只有被告人沈xx一个人的供述。而在二审的庭审中，被告人沈xx当庭予以否认其他的证据。单xx的供述，也不能说明任何问题，无论是在法庭上还是他以前的供述，都不能说明这一次与阿杨接触有购买150克毒品的事实，因此，他的供述不能说明任何问题，即使可以作为证据参考，那么这份证据同样属于被告人供述的性质，因此，对于这一笔事实的认定，只有被告人供述，那么根据刑事诉讼法的证据采信规则，只有被告人供述，没有其他证据证实的，不能认定被告人有罪。因此，此笔事实认定，依法不能成立。
2、一审判决认定的第二笔犯罪事实，根据单xx在公安机关的交代，以及二次庭审来看，他对这一次与沈xx，到底交易了多少毒品，他都不能确定，是否交易了毒品也不能确定，因此，这一笔不能认定单xx贩卖毒品。同时，姜xx在二审庭审中也证实了整个交易中只有一次50克。
3、一审判决认定第四笔10月14日单xx单独从姜xx手中购毒200克，对于这一笔，单xx从来没有过供述存在购买200克，同时，在二审庭审中，被告姜xx也没有认可这一事实，那么在没有被告人供述，其他证据也不能确实充分地证明的情形下不能认定。
4、一审认定的最后一笔，被现场缴获，没有流入社会，没有给社会造成危害。
以上事实和证据充分说明一审判决对被告人单xx量刑不当，应该给被告人单xx一个从轻的判决，而不直接适用死刑立即执行。
四、承办结果
2007年12月5日，湖南省高级人民法院以（2006）湘高法刑一终字第359号刑事判决书作出终审判决：撤销一审判决中对上诉人单xx量刑部分的判决，上诉人单xx犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。单xx是七个上诉的被告人中唯一被改判的。
五、律师解说
根据《中华人民共和国刑法》第347条贩卖毒品罪的规定以及《最高人民法院关于十二省、自治区法院审查毒品犯罪案件工作会议纪要》关于判处死刑案件的数量标准问题中提到:人大《决定》第二条第一款规定，有下列情形之一的，即走私、贩卖、运输、制造鸦片1千克以上，海洛因50克以上或者其他毒品数量大的；……，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
这个规定是人民法院对严重毒品犯罪分子决定量刑的重要依据，由于这个规定量刑幅度较大，既包括15年有期徒刑，又包括无期徒刑和死刑，因此，人民法院对达到《决定》第二条第一款规定的毒品数量标准的严重毒品犯罪分子，在量刑的时候，应当具体案件具体分析，根据犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，决定应当判处的刑罚。特别是对于是否判处死刑的案件，既要根据毒品数量的多少，又要考虑犯罪的情节。其中，有的毒品犯罪分子虽然刚好达到走私、贩卖、运输、制造鸦片1千克、海洛因50克，但属累犯、惯犯或者其他情节特别恶劣的，也可以判处死刑；有的虽然走私、贩卖、运输、制造鸦片在1千克以上，海洛因在50克以上，但属偶犯、从犯、或者有其他从轻、减轻情节的，也可以不判处死刑。
在单xx贩卖毒品案中，公诉机关指控被告人单xx自2005年10月4日至10月17日，伙同沈xx等贩卖毒品海洛因5次，共计710克。依据人大《决定》属于数量大的情形，并且不属于偶犯。接到这个案子的指派时，确实有很大的压力。一审判决死刑也在预料之中。在二次辩护中，辩护人通过多次会见上诉人单xx和仔细查阅案卷材料，发现一审判决认定事实不清，证据不足，提出“其与沈xx不是共同出资购买毒品，是沈xx出资，其负责带货；上线和下线都是沈xx联系的，对其判处死刑立即执行，量刑不当”的辩护意见。二审法院经审理查明：本案证明单xx与沈xx是共同出资购买毒品的证据不足。根据本案的具体情况，对上诉人单xx判处死刑，可以不立即执行。原判对其量刑不当，应予纠正。由此可见，湖南省高级人民法院采纳了辩护人提出的辩护意见，将被告人单xx由一审死刑改判为死刑缓期二年执行。
单xx这个案子是一个典型的刑事法律援助案件，一、二审都有法援中心指定本人承办，需要说明的是，二审所有7名被告人也只有单xx最终得到了改判的结果，这深刻地体现了法律援助的实效性。法律援助是我国一项扶助贫弱、保障社会弱势群体合法权益的社会公益事业，也是我国实践依法治国方略的重要举措。法律援助在政府保障公民合法权益、发展社会公益事业，实现“公民在法律面前人人平等”原则，健全完善社会保障体系，健全社会主义法制，保障人权等方面有着极为重要的作用，获得法律援助是每一个公民的权利，而实施法律援助是政府不容推卸的责任。虽然目前我国的法律援助工作正在逐步发展与完善，但现实中仍然存在着许多问题和不足，比如经费短缺，人员不足，覆盖面不够，领域局限等等。
大多数人对我国的法律援助制度没有充分全面的了解，加上其存在的问题与不足也使媒体和社会公众对我们的法律援助没有信心，认为法律援助机构在刑事案件中为被告人指定辩护人只是一种形式，辩护人的辩护也只是走一个过场，其实这种看法是对法律援助制度以及律师职业道德的一种误解。面对如此现状，并且秉持着对具体案件负责的态度，律师其实是面临着很大压力的，尽管如此，我们作为被告人的辩护人，仍旧会尽自己最大的努力促使法律的正确实施，为被告人争取他应有的权利，最大限度地维护被告人的合法权益，让法律给他们一个公正的判决，从而促进社会公平正义的实现。单xx案的最终结果充分的体现了法律援助的实际效果，我们需要像单xx这样的案子作为法律援助案件的标杆，来引领我们的法律援助制度茁壮成长，促进我国的社会主义法制建设。
湖南同升律师事务所
晏军
上一个：
下一个：
上一个：
下一个：
关注微信公众号